Comments on: En museumsvokter skal styre forskningspolitikken

By: Kenneth

Kenneth — Tue, 23 Oct 2007 10:41:37 +0000

Jeg synes det er uslåelig morsomt at MAthias argumenterer ved å legge ett eksempel frem, som attpåtil ikke har noe overhodet med norsk politikk å gjøre.

Aasland må vel bare bevise det motsatt mathias? At noen graver i forhistorien, trodde jeg egentlig ikke skulle plage en statsråd - noe som er skummelt nok om det irriterer…. En statsråd skal overhodet ikke arges over forhistorien, men sorry mac, forhistorien er viktig. Samtidig er det kraftige forskjeller på medlemsskap og leder av prinsippkomiteen og stortingsrepresentant. Vi snakker om vide forskjeller. Med mathias argumentasjon, burde ingen av statsrådene i Sverige gått pga. skatteproblemer. Han om det - historie er viktig - for jeg er ei trykk på at Aasland vil gjøre noen god jobb

By: todolan

todolan — Mon, 22 Oct 2007 16:35:21 +0000

Vel Mathias, du må gjerne spekulere om min dobbeltmoral sä mye du vil. Poenget er jo at vi ikke vet hva damen mener i dag, siden hun har vært borte fra politikken de siste 15 årene, og da blir det jo det vi har ä forholde oss til. Igjen les helheten, jeg ga også uttrykk for hvor lenge det er siden hun var forsker, og skal jeg følge ditt ressonment vil det det være irrelevant at hun var forsker for 22 år siden. Det er bare det at det var det som skjedde for 22 år siden som ble fremhevet av både din partikollega statsministeren og av ledende SVere som begrunnelse for at Tora Aaaslad skulle være så godt skikket til denne jobben. Du tror ikke forskning og høyere utdanning har endret seg på 22 år heller?

By: Mathias

Mathias — Mon, 22 Oct 2007 12:25:34 +0000

Poenget er at du er uenig med SV, greit nok, og at hun har vært rødere enn som så for ca. 15 år siden. Men det diskvalifiserer henne ikke som statsråd av den grunn. Hun kan utmerket være en av de beste statsrådene for hva vi vet? Hva man mener i dag, og hva man mener om 15 år, er ofte to forskjellige ting. En har mange eksempler på det, undertegnede er en av de. For litt mer enn 19 år siden var jeg medlem av Unge Høyre, men skulle det diskvalifsere meg som statsråd, bystyrerepresentant eller hva som helst for AP. Nei, det er tull. Et annet eksempel var en som til slutt ble en en ledende industrimann, var i tidlige år medlem av NKP, og reiste i den forbindelse til Sovjet på studietur. Dagen etter han kom hjem fra sin siste tur, meldte han seg inn i Høyre. Skulle dette diskvalifisere vedkommende som statsråd? Sikkert ikke i dine øyne, fordi han meldte seg inn i Høyre. Dette lukter dobbelmoral. Jeg sier ikke nødvendigvis at damen vil bli en veldig god minister, men hva hun mente for 15 år siden, og før den tid, og at hun er imot EU, diskvaliserer henne overhode ikke. Det er noe som heter i disse fotballtider som jeg leste på en eller annen blogg: “Ta ballen, istedet for mannen”. Og det gjelder her definitivt. At hun var imot kommersielt fjernsyn i 1988, så var hun nok ikke den eneste. Neste hele AP hadde samme holdningen, inkludert SV selvsagt. Grunnen for at kommersielt TV ikke ble noe av skyldtes at AP hadde makten lenge uavbrutt. Dette vises jo idag mht. deres holdninger til NRK-lisens. Nei, argumentene dine holder ikke mål, da dine sitater er utgått på dato, når de er 16 år gamle og eldre enn det. Dersom hun hadde sagt noe lignende de siste par 3-4 årene, ja da skulle jeg vært enig med deg.

By: todolan

todolan — Mon, 22 Oct 2007 10:47:20 +0000

Og som vanlig prøver Mathias å spore av debatten… Heritaage Foundation har ihvertfall liten relevans til den bloggposten jeg har skrevet. Jeg gidder ikke å gjenta meg selv for nok en gang å forklare Mathias hvorfor de ulike momentene jeg har pekt på vedr. Tora Aaslands tidligere standpunkter og virke gjør det betimelig å stille spørsmål om hun har det nødvendige fremsyn somer nødvendig når det gjelder å lage rammer for forskning og innovasjon.

By: Mathias

Mathias — Mon, 22 Oct 2007 10:32:56 +0000

Herregud til både Vampus og todolan(dia). Hennes politiske ståsted burde ikke diskvalifisere henne. Todolan sier at hun skal få en sjans å vise hva hun duger til, men allerede nå har du egentlig diskvalifisert henne ved dette innlegget. Jeg nevner ikke bare Heritage Fundation som en institusjon som er høyrevridd, jeg nevner den først og fremst som et eksempel på at forskningen er ikke nøytral ideologisk, og Heritage prøver ikke å tilbakevise det i det hele tatt. De sier rett ut at de er til for å legimere “conservative politics” som de kaller det på sine hjemmesider. At forskningen ikke er nøytral er noe alle vet, men at de overhode ikke prøver å være det er jo det mest graverende. Om de så prøver, og mislykkes, så har de ivhertfall prøvd. Men Heritage har overhode ikke til hensikt å prøve å være ideologisk nøytral.

By: VamPus

VamPus — Sun, 21 Oct 2007 12:03:27 +0000

.. og Mathias demonstrerer nok en gang sin intellektuelle dybde med å dra frem den politiske tenketanken Heritage Foundation som eksempel på et forskningsmiljø som er høyrevridd. Herregud. Det ligger liksom i tenketankers natur. Noe helt annet er å ha en bakstreversk sosialist som øverste politisk ansvarlig for INNOVASJON og nyskapning i Norge.

By: todolan

todolan — Sun, 21 Oct 2007 08:31:38 +0000

Mathias, les innlegget mitt en gang til, så kanskje du forstår hva jeg mener. Poenget med Aasland og marxismen var det samme som øvrige eksempler trukket frem i artikklen; vi har en ny forskningsminister som i sitt tidliigere politiske virke har vært alt annet en fremsynt. Spørsmålet er om Aasland nå har lært på sin eldre dager.

Virvarr, radbrekkingen har vel i så fall kommet med der rød grønnes budsjettkutt til universitetetene. Selv kjenner jeg mange som er godt fornøyde med endringene som skjedde med kvalitetsreformen.

By: Virrvarr

Virrvarr — Sat, 20 Oct 2007 22:49:59 +0000

Haha- jeg syntes egentlig du gav meg ganske mange gode grunner til å like den nye forskningsministeren, jeg

Som student og en som opplever kvalitetsreformen på nært hold, savner jeg _ikke_ Clemet. Maken til radbrekking av Universitetet har jeg sjelden sett maken til.

By: Mathias

Mathias — Sat, 20 Oct 2007 22:21:53 +0000

Og så? Hva om man bare er sosialdemokrat, sosialist, kommunist eller troskist, så har ikke dette veldig mye å si. Greit nok kommunimsen har drevet mye ideologistyrt forskning, men de høyre-radikale har ikke vært noe bedre. Man har jo Heritage Fundation som åpent og rett ut sier at grunnen for at de eksisterer er å legitmere høyrepolitikk. Ja, de er ærlige. Men uansett det ene eller andre, det er litt tidlig å dømme den nye forskningsministeren.