Så har landsmoderen igjen vist hvilken forskjell det er mellom hennes liv og lære. Tidligere ble det avslørt at Gro kjøpte private pleietjenester til sin gamle mor til tross for at hun i hele sitt liv har snakket varmt om det offentlige helsevesenet, og viet sitt politiske virke til å bekjempe private helse og omsorgstilbud.
Etter at det nå har kommet frem at vår tidligere statsminister som alltid har vært ute med sin moralske pekefinger mot andre som ønsker å betale mindre skatt de siste fire årene selv har vært nullskateyter er det vel egentlig bare et uttrykk som er dekkende; dobbeltmoral!
Jeg har ikke noe imot at man planlegger sin økonomi med sikte på å redusere andelen skatt man betaler av inntekt og formue til stat, kommuner og fylke. Det norske skattenivået er mer enn høyt nok, og Gro Harlem Brundtland har således ikke gjort noe galt, hun har kun gjort som andre ressursterke nordmenn når hun har benyttet et smutthull i skattelovgivningen.
Det er imidlertid høyst fortjent at den såkalte landsmoderen som i lang tid også gikk under betegnelsen “kjeftesmella fra Bygdøy” nå selv mottar offentlig kjeft når hun så til de grader lever sitt liv totalt annerledes enn hennes politiske lære var.
Kanskje Gro burde ta en titt på sin egen nyttårstale fra 1996 hvor hun sa:
“Alle må ha de samme rettighetene, men også de samme pliktene. Alle må bidra ut fra sine evner og muligheter. Alle skal kunne ta del i den velferden vi i fellesskap bygger opp. Ulikhet skaper motsetninger og gjør det vanskeligere å skape trygge og gode samfunn.”
08 Jan 08
09:17
synes egentlig at såkalt “dobbeltmoral” i større grad må aaksepteres enn hva vi gjør i nornge i dag.
I det ene eksempelet dreier det seg om den politiske deltagelse, og hvordan man ønsker å påvirke samfunnet og utviklingen (slik at det formes til det man mener/tror er det beste for alle/flest mulige), og i det andre tilfelle dreier det seg om at Gro skjøtter sitt privatliv og sin familie slik at de selv greier seg best mulig/slik de selv mener at de vil ha det best mulig.
Selv om hun ønsker seg best mulig offentlige sykehus, og er motstander av private helsetilbud - så må hun ha rett til å benytte seg av sistnevnte all den tid disse er best egnet hennes behov!
08 Jan 08
09:50
Selvfølgelig har hun rett til å benytte seg av private helsetilbud, men det er et paradoks at hun i hele sitt politiske virke har kjempet mot slike løsninger, og sørget for at slike tilbud er for dyre for mange “vanlige mennesker”. Dermed mener jeg det er på sin plass å kalle det dobbeltmoral.
09 Jan 08
09:59
Poenget mitt var at jeg tror vi er mer tjent med å ha en høyere toleranse for moralske motsetninger (eller dobbeltmoral om du vil) hos enkeltmennesker enn hva vi kollektivt synes å ha i dag. Selvsagt er det et paradoks at gro har ulik moral når hun jobber for politiske endringer og når hun organiserer privatlivet sitt. Etter min mening er det ikke nødvendigvis likhetstegn mellom dobbeltmoral og umoral. Vi bør alle kunne tillatte oss (til en viss grad) å følge ulike moralske normer for ulike sider av våre liv/arbeid. I Gros tilfelle mener jeg dette bør aksepteres, men (for å gjenta) det går selvsagt en grense for moralske motsetninger…